Hunger Games - Recensione film

Come anticipato ieri sera sono stata all’anteprima del film the Hunger Games, tratto dal libro omonimo di Suzanne Collins. Cosa ne penso del libro è già noto, come ormai nota è la storia della distopica terra di Panem che in tutto il mondo, sia attraverso le pagine del romanzo che le immagini del film, hanno riscosso successi e consensi.

Io che posso dirvi dopo la visione del film? Leggete il libro (e alla fine non solo l'unica a suggerirlo.... ). Ma lo dico non perché, come da retorica ormai classica, “i libri son meglio delle pellicole” perché, tra l’altro, non sono mai stata una fan di questo approccio anzi. Ma perché il film Hunger Games ce la mette davvero TUTTA per dare emozioni, per creare suspance, per trasmettere il senso di terrore e pesantezza che l’arena incute nei protagonisti ma… non ce la fa proprio. E non mi sento di condannare per questo né la regia né la sceneggiatura, cui peraltro ha preso parte anche la stessa Collins.

La “colpa”, se così possiamo chiamarla, è della particolarità assoluta dei libri. Come detto altrove, la Collins riesce a narrare le vicende dei distretti di Panem “attraverso” la psiche dei suoi personaggi, Katniss in primis, le azioni “sono” i pensieri, le emozioni, le considerazioni, e quell’insieme molto simile ad un flusso di coscienza sotterraneo, che è la cosa più avvincente dei libri.


La pellicola, vuoi o non vuoi, questo sguardo “intimista” nella testa e nel cuore di Katniss, non riesce a renderlo appieno. E non è neppure colpa degli attori che fanno quello che possono… sapete, non mi ero mai resa conto, leggendo il libro, che la nostra fantastica eroina parlasse a monosillabi o poco più! Perché nel libro il lettore è nella testa di Katniss quindi non nota nulla. Nella pellicola la cosa mi è saltata subito agli occhi.

Poi ci sono piccoli “aggiustamenti di trama” che a qualcuno potrebbero far storcere il naso, come  la famosa spilla della ghiandaia imitatrice che nel film è acquistata da Katniss al Forno e poi data a Prim che a sua volta, dopo la mietitura la rende alla sorella, oppure l’accorciamento della parte di Katniss e Peeta feriti… molto compressa e solo quasi accessoria. Vabbè, cose che nelle trasposizioni cinematografiche ci stanno, inevitabilmente.  

Al di là di questo, tre cose mi hanno favorevolmente colpita perchè sono “astuzie” cinematografiche che permettono di apprezzare al meglio l’ambientazione di Panem e degli Hunger Games stessi come una grande arena in cui tutto è pilotato dallo Stratega (Seneca Cane che, come da tradizione classica, alla fine del film  è costretto a …. Taccio sennò spoilero troppo!):

  1) mentre nel libro la figura di Snow è sullo sfondo della vicenda, nominato ma non “agito”  come sarà nel secondo e nel terzo, il film introduce il tiranno di Panem e lo fa in modo molto azzeccato, grazie anche alla  bella performance di Donald Sutherland (anche se non è che abbia fatto molto...)

  2) durante gli Hunger Games ci sono dei continui “avanti e indietro” con la stanza dei bottoni, dove Seneca Craine e i “tecnici” dello show gestiscono quello che accade nell’arena.  E’ un modo per movimentare la scena e non perdere mai di vista l’essere “grande fratello” dei giochi. Nel libro questo un po’ manca ma d’altra parte sono i personaggi a fornirci queste spiegazioni, come quando Katniss capisce che l’incendio dei boschi è “pilotato” dall’alto. Nel film la cosa si vede chiaramente! Sulla stessa scia e con lo stesso fine, l’intervistatore Caesar Flickerman compare periodicamente in scena, oltre che alla presentazione di tributi, anche in momenti in cui è necessario dare allo spettatore qualche informazione in più su elementi o fasi del gioco che nel libro ci forniscono i personaggi. Uno strumento per chiarire senza didascalismi, le parti di ambientazione.

  3) Il film, dopo la morte di Rue, anticipa con una serie di immagini strazianti e fortissime, la ribellione del distretto 11. Secondo me il passaggio più bello in assoluto del film.

Detto questo ma a chi non ha letto il libro il film Hunger Games può piacere?? Io l’ho chiesto al fidanzato che mi ha accompagnato e che è digiuno del romanzo. E quello che mi ha risposto secondo me è più che azzeccato. 

Il film riesce a trasmettere benissimo il senso di smarrimento, angoscia e paura pura di Katniss e dei suoi affetti davanti alla crudeltà atroce dei giochi(bellissima la scena in cui lei abbraccia Cinna prima di salire nell’arena e la paura la fa tremare come una foglia…), fantastico il modo in cui viene reso  il senso di “essere braccati” nell’arena non solo dai giocatori ma anche dallo Stratega e soci, tutto funziona. Peccato per il ritmo. Ci sono pezzi dove davvero la bella faccia di Katniss e quella meno bella di Peeta, non riescono a reggere la scena, ci sono momenti di “stanchezza”  nella narrazione tali che il film non fa venir voglia di andare di nuovo al cinema...

Quindi, per chi si aspetta i scene plateali ed effetti speciali alla “Avengers”, Hunger Games non è precisamente consigliabile; mentre se avete “fame” di emozioni, di tensione e di riflessione sociale, bhè, accomodatevi pure. Ma leggete comunque il libro!!! :)

Watchmen film- commento

Finalmente, dopo settimane di imprevisti e impegni vari, ieri sera io e Rob siamo andati al cinema a vedere Watchmen. Ora, che io mi impelaghi in una recensione sull'adattamenti cinematografico della mitica grafic novel di Moore, mi sembra quantomeno complicato visto che il fumetto non l'ho letto, e pure l'avessi fatto, non sono una grande esperta in materia. Eppoi c'è chi ha detto molto meglio di me cos' ha di bello, di brutto e di diverso il film rispetto al fumetto, trovate qui e qui un paio di esempi.

E io che posso fare? Dall'alto del mio digiuno fumettistico, posso semplicemente dirvi che Watchmen film, a 24 ore di distanza, non me lo sono ancora levato dalla testa. E' come essersi tuffati per qualche istante in una visione del mondo e della complessità dell'esistenza talmente tanto oltre, che faccio fatica a riallinearmi con la realtà (no, non sono Miss Manhattan, tranquilli).

Sapevo che si trattava di una storia complessa, spacciata per essere molto supereroica ma, come da buona tradizione mooriana, in realtà molto più sfaccettata di quanto si possa immaginare.

Ammetto di essere rimasta spiazzata per quanto questa sfaccettatura fosse destabilizzante e coinvolgente. Ma questo è merito di Moore, non certo del buon Snyder, regista del film. Merito di Moore è di aver avuto molti anni fa, la capacità di parlare all'uomo dell'uomo attraverso la metafora dei supereroi, la capacità di indagare così bene la psiche dei personaggi, da averli resi ben oltre l'eroismo. Grandioso il modo con cui i "supereroi" di Moore, lottano e vivono a cavallo tra il bene e il male, perfettamente consci dei meccanismi, delle debolezze e della forza, dell'agire sociale umano. Ma come usano tutto questo? Pro o contro gli uomini? Difficile dirlo.

Ok, ma il film? Personalmente mi è piaciuto molto. Buono il ritmo, convincentissimi gli attori (spec. il Comico!!), colonna sonora assurda e molto accattivanti, ma senza strafare più del lecito, gli effetti speciali. So che la pellicola è praticamente la trasposizione del fumetto, con tanto di lotti di dialoghi letteralmente copia incollati, come pure certe inquadrature (un pò come accadeva in 300, sempre di Snyder), ma non so valutare quanto la cosa sia infastidente non avendo letto il fumetto. A volte si è accusato il regista di poco coraggio, di poca personalizzazione, ma... Adattare per il cinema un fumetto così complesso, e tra l'altro oggetto di reale fanatismo da parte di molti, non è facilissimo. La tentazione di replicare testi e immagini di un'opera che già di per sè è molto visiva (non come un libro...), e poi visiva a livelli molto alti, è assolutamente normale. Non è piaggeria o mancanza di coraggio, è riconoscere l'estrema e innata cinematograficità di certi fumetti che non hanno alcun bisogno di essere stravolti.

Ma le mie sono illazioni, concedele a una povera ignorante ^__^'

Certamente è un film lungo, molto lungo, certamente gli avanti e indietro temporali mi stavano facendo venire il mal di testa, ma nel complesso vedere il film è stata un'esperienza estremamente particolare. Quando leggerò il fumetto (che, a occhio e croce, sarà il mio primo fumetto visto che non ho mai letto manco Topolino), capirò se davvero l'ho vissuta tutta, o se manca ancora qualcosa.

Infine, ringrazio pubblicamente il pubblico che sedeva al Vis Pathè di Roma est, spettacolo delle 17.50: nessuno si è alzato per andare via, nessuno ha riso, nessuno ha bestemmiato ma tutti si sono sciroppati il film (proiettato senza manco una pausa!!!), senza infastidire nessuno. Dopo i racconti di molti amici funestati dalla presenza di maleducati che pensavano di stare a guardare il classico film a base di voli, risate e scazzottate supereroiche, io nutrivo una certa ansia.
Ma per fortuna mi è andata bene!!

Wunderkind-- Recensione

Scusate l’assenza, me lo sentirete dire spesso da qui in avanti.

Dunque, su consiglio di Stefano, in questi giorni ho letto Wunderkind, opera prima di un giovane, ma non troppo (è mio coetaneo, eh), autore italiano, tale D’Andrea G.L.
Premetto che non è precisamente il mio genere, perché il libro è la classica mescolanza tra elementi fantastici, gotici e dell’orrore che non riesce sempre a prendermi del tutto, ma devo dire che sono rimasta piacevolmente colpita dalla novità rappresentata da Wunderkind quanto a creazione di ambientazione, atmosfera e coinvolgimento.
Intendiamoci, non mi sento di gridare al miracolo semplicemente perché si tratta di un libro con spunti notevolissimi che emerge in un mare non troppo popoloso quanto a concorrenza italica. E così è troppo facile, no?

Questa è la quarta di copertina:
Parigi, autunno. È una lucida moneta d'argento a sconvolgere la vita di Caius Strauss. Perché è il dono di un orribile uomo dalla faccia di luna, e perché di lei è impossibile liberarsi: gettata nella Senna o sepolta tra i rifiuti, la lucida moneta d'argento torna sempre. La moneta è lo strumento con cui il male scritto nel destino di Caius ha scelto di manifestarsi, e la chiave per accedere al Dent de Nuit, il quartiere che nessuna mappa ha mai segnalato. Un mondo di tenebra in cui si annidano uomini dotati di un potere letale e luoghi misteriosi come la libreria Cartaferina, che vende oggetti capaci di realizzare desideri oscuri a prezzo del sangue. Nel cuore infetto di una Parigi lunare e apocalittica, una terribile rivelazione attende Caius: lui è il Wunderkind, il ragazzo per cui gli abitanti della città nascosta sono disposti a morire e l'uomo dalla faccia di luna è disposto a uccidere.

Condite il tutto con creature malvagie frutto di incubi di lovecraftiana e barkeriana memoria, con un’atmosfera trasudante corruzione e morte, con torture e rituali di violenza inaudita, e l’incubo è servito.

Mi ha colpito molto la visionarietà dell’ambientazione creata da D’Andrea, la sua capacità di concretizzare il male in figure e situazioni dalla perversione mostruosa, la sua capacità di dipingere un mondo che, fino alla fine, si muove su un delicato crinale in cui bene e male non esistono, in cui verità e falsità vanno a braccetto.
Parliamo sempre di lotta, intendiamoci, tra chi protegge il Wunderkind e tutto quello che si accompagna ad esso, e chi vorrebbe usarlo e distruggerlo, ma è una lotta che fino alla fine non palesa la sua identità. Si tratta del bene contro il male?O del male contro male? Quale delle combinazioni possibili rappresenta lo scontro di cui Caius è protagonista? Impossibile dirlo perché su cosa voglia dire essere il Wunderkind il libro non dà conto. Ed è questa indeterminatezza la chiave del libro, se vogliamo la sua delizia ma anche la sua croce.

La delizia. Se sapessimo cosa è davvero il Wunderkind (sappiamo cosa accade se compie una Permuta, ma nient’altro), il libro scivolerebbe verso il solito andamento: fanciullo dotato di talenti o di destino già scritto, impegnato con la presa di coscienza di cosa è/cosa deve fare, con un corollario di “aiutanti” più o meno limpidi. E invece… non sappiamo chi sia il Wunderkind e cosa lo renda così speciale quindi il libro guadagna un mistero e una tensione che lo svelamento, anche finale, avrebbe, forse, sciupato.

La croce. Perché, diciamocelo, grazie a questa bella furbata narrativa, l’autore ha driblato i problemi relativi alla gestione di una trama complessa, limitandosi a fare un’overview sull’ambientazione, sui personaggi e sulle torture. Dopo un libro intero, non sappiamo ancora che cosa sia il protagonista, che grave infrazione alla Legge abbia commesso facendo una Permuta, chi siano gli amici e i nemici, e praticamente il finale riporta all'inizio del libro. Come non sapevamo nulla all'inizo, così sappiamo poco e niente alla fine. Non è frustrante, eh, è solo che è come se nn avessi letto nulla che aiutasse a fare il punto della storia tanto è che, raccontando la trama a Rob, mi sono trovata in estrema difficoltà. Ripensando agli avvenimenti, cosa è davvero successo in questo libro? Un ragazzino è rimasto orfano, ha un destino particolare e qualcuno cerca di usarlo. Stop.
Per molti è questa originalità di fondo nella struttura narrativa, il vero pregio di Wunderkind, la vera chiave della genialità di D'Andrea.
Personalmente, per la lettrice che sono io, a me è sembrato di leggere il buon prologo di un promettente libro.... :P

Complessivamente la lettura è stata avvincente per l’atmosfera che D’Andrea è riuscito a ricreare, anche grazie a un lessico evocativo, ma peccato che, stringendo, lo svolgimento narrativo non sia stato proprio all’altezza.
Oh, magari poi è un problema di genere, e qui torna la mia non conoscenza approfondita di un genere assolutamente ibrido, più orientato all'horror, di cui Wunderkind è un esempio.

Hancock

Qualche giorno fa io e Rob abbiamo visto un film che ci ha lasciati un pò spiazzati. Fortuna che non ci abbiamo speso una lira per vederlo, nemmeno i dindi del noleggio...insomma, avete capito...

Trattasi di Hancock, il film più senza capo nè coda che io abbia mai visto.
Ne avevo solo un vago ricordo attraverso i fotogrammi di qualche trailer che mi era capitato di vedere in occasione dell'uscita e ricordo che l'idea di un supereroe un pò diverso, un pò scostumato, non mi era dispiaciuta.
Ritiro tutto, vostro onore.

E' un film sconclusionato, che non ha deciso cosa essere, se una pellicola di azione, drammatica o di avventura, gli attori sono improvvisamente regrediti allo stato di debuttanti al primo ciak, e la trama risulta poco coerente e assolutamente non coinvolgente. Vorrei davvero dire qualcosa di più, ma è praticamente impossbile.

Tutto inizia e finisce in Hancock, potenzialemente un bell'antieroe, praticamente un disadattato con una pseudo storia difficile alle spalle, che scopre di non essere l'unico della sua specie. E' stato creato per accompagnarsi a una donna della sua razza ma, per renderli più mortali, un misterioso creatore ha deciso che, più stanno vicini, e più perdono poteri fino alla morte. Perciò i poverini, sono millenni che si lasciano, si ritrovano, vengono condannati e perseguitati dalle varie società, sacrificandosi di volta in volta l'uno per l'altra affinchè l'altro viva.
Domanda: ma perchè crearli forzutissimi e eterni ma crearli _in coppia_ sicchè stando vicini si indeboliscono?? Cioè, perchè??? Dice la donna: "per renderci più umani, capaci di vivere emozioni".
L'intento è nobile, il risultato è esilarante.
Il tutto viene narrato in modo molto asettico e affastellato, con progressioni narrative degne di un centometrista e con coerenza prossima allo zero.

Gli attori, ahimè, si saranno anche divertiti a fare film un pò diverso dal loro ultimo trend, ma sono davvero fuori parte. Charlize, darling, è un film leggero, non è Via Col Vento, sciogliti un pò! Per non parlare di Smith che, porello, a ripensarlo nelle vesti di Io sono Leggenda, verrebbe da ucciderlo per come si è ridotto.
Ma si sa, in quetsi casi la colpa non è degli attori che, alla fine, si sono adeguati anche loro a una storia-non storia stiracchiata in ogni angolo e priva di qualsiasi spessore cercando di metterci del loro per riempire gli evidentissimi buchi. Manca la storia e quando è così non c'è bravura che tenga.

Insomma, nel complesso è una pellicola incerta, incoerente in molte parti e poco credibile in tutte le altre. Però mi ha fornito un' importante risposta.

Da un pò mi rammarico del fatto che al cinema non si sceneggino supereroi originali, preferendo il porto sicuro di fumetti di successo o remake di vecchie pellicole.

Dopo aver visto Hancock direi: Marvel, grazie di esistere!!!

Lasciami Entrare- recensione libro

Non è facile commentare Lasciami Entrare, l'horror dello svedese Lindqvist che ha catturato l'attenzione del pubblico mondiale grazie all'omonimo film uscito al cinema sotto natale. Anche a distanza di qualche giorno dalla fine della lettura, non è facilissimo mettere ordine nell'intrico di sensazioni lasciato nella mente e nel cuore di chi ha conosciuto Eli e Oskar dalle pagine del libro.

Ho già parlato di Lasciami Entrare film in questo post, e devo riconoscere che, sebbene di norma io preferisca leggere prima i testi e poi vederne gli adattamenti cinematografici, sono stata molto soddisfatta di non aver seguito la tradizione, per una volta. Leggendo il libro dopo il film, ho gustato e capito cose diverse sia dell'uno che dell'altro sperimentando una sensazione che non provavo da anni: il film è stato perfetto, e non ha tradito neppure di una virgola l'atmosfera del libro.
La povertà, il disagio, la solitudine e la disperazione che dominavano nel film, sono esattamente le sensazioni che si respirano nel libro tanto che persino gli elementi di diversità, non sono affatto fastidosi. Anzi.

Ok, ma questo era il commento del libro non del film, avete ragione.

La trama è, credo, nota.
A Blackeberg, quartiere degradato alla periferia ovest di Stoccolma, il ritrovamento del cadavere completamente dissanguato di un ragazzo segna l'inizio di una lunga scia di morte. Sembrerebbe trattarsi di omicidi rituali, ma anche c'è anche chi pensa all'opera di un serial killer. Mentre nel quartiere si diffonde la paura, il dodicenne Oskar, affascinato dalle imprese dell'assassino, gioisce segretamente sperando che sia finalmente giunta l'ora della rivalsa nei confronti dei bulletti che ogni giorno lo tormentano a scuola. Ma non è l'unica novità nella sua vita, perché Oskar ha finalmente un'amica, una coetanea che si è appena trasferita nel quartiere. Presto i due ragazzini diventano più che semplici amici. Ma c'è qualcosa di strano in Eli, dal viso smunto, i capelli scuri e i grandi occhi. Emana uno strano odore, non ha mai freddo, se salta sembra volare e, soprattutto, esce di casa soltanto la notte... "Lasciami entrare" è una tenera e crudele storia d'amore, vendetta e vampiri, un racconto fantastico e commovente sul dolore dell'infanzia e la forza dell'amicizia, dove sangue e orrore devono piegarsi alla potenza dell'amore e alla voglia di vivere.

Il libro ha 4 grandi pregi: lo stile e il ritmo, la coralità,la varietà dei temi, la delicatezza nel trattarli.

Per quanto riguarda il linguaggio, LIndqvist ha uno stile asciutto che gli permette, con poche parole, di "catturare" le emozioni nel modo più essenziale possibile. Intendiamoci, non è povero di parole anzi, a suo modo è abbastanza prolisso, ma sa scegliere i termini di per se stessi più "carichi" di significati facendo guadagnare alla prosa una evocatività molto spiccata. Il ritmo della narrazione è perfetto, perchè alterna più punti di vista, sposta continuamenteil lettore da un personaggio principale ad uno secondario facendo in modo che tutto si incastri (vedi punto dopo).
Solo una pecca, a mio parere. Forse se n'è accorto anche l'autore tanto che nella stesura della sceneggiatura del film, il pezzo incriminato lo ha bello che tagliato. Mi riferisco alla parte centrale-finale in cui ci si avvita sulla non morte del protettore di Eli, decisamente lunga e rallentante soprattutto perchè inserita nella parte finale del libro che, invece che essere dedicata a Eli e Oskar, si è spostata sulla caccia al mostro. Ma davvero, è un dettaglio.

La coralità. Oskar e Eli sono i protagonisti indiscussi del libro ma i personaggi comprimari sono costruiti con estrema cura sia nella creazione del background esperenziale che si portanodietro, sia nella loro emotività. Riescono a essere un ottimo sfondo, lì dove non diventino vera e propria parte integrante delle vicende principali, contribuendo a creare un'ambientazione armonica.Seppure armonica nella miseria e nel degrado.

La varietà dei temi. Essì, perchè Lasciami Entrare parla dell'amore impossibile tra un essere umano e una vampira, di un amore tra _diverse_ creature nell'accezione più ampia che si possa dare al termine diversità. Parla di disagio giovanile e di solitudine, parla di pedofilia e di violenzagratuita, parla di Amore e Odio, di tutto l'amore e l'odio del mondo.Bhè, direi che ci sarebbe da far impallidire chiunque. Toccare in un sol libro, per di più fantastico, tutta questa abbondanza di tematiche, non è affare da poco e, ancor più difficile, è non rendere banale e confuso il tutto. Ma Lindqvist ce la fa egregiamente, riuscendo a caricare la stora di tanti livelli di lettura e di interpretazioni tanto che molti sono i palati in grado di gustarlo, non solo necessariamente quelli malati come me.

La delicatezza nel trattare temi potenzialmente difficili, di cui la pedofilia e le perversioni sessuali di talune creature, sono solo un esempio.
Dalla prosa di Lindqvist non emerge mai un giudizio morale sui comportamenti e sulle tendenze dei suoi personaggi. Non c'è condanna o apprezzamento, c'è semplicemente la presentazione delle cose, dei sentimenti nudi e crudi. Lindqvist è un osservatore e un narratore, non è mai giudice e affida al lettore l'interiorizzazione e la valutazione di quanto sta leggendo.
Quello che mi è piaciuto, in sintesi, è ciò che ho apprezzato nel film (torniamo al discorso del film, è inevitabile!) inclusa la mancanza di risposta alla questione se sia vero amore tra Eli ed Oskar oppure se la secolare fame di sopravvivenza di Eli l'abbia portata a procacciarsi l'ennesimo"protettore". Infondo anche Hakan era innamorato alla follia di Eli. Se così fosse, però, non facciamo gli ipocriti condannando Eli. Quante volte abbiamo avvertito che due persone facevano coppia solo per convenienza e per non stare da soli? Ecco, e dubito che costoro potessero avere l'alibi di essere vampiri secolari bloccati in corpi da ragazzini.

C'è però una scena che mi è piaciuta vedere più al film che leggere nel libro ma la metto nello spoiler così non vi guasto la sorpresa.

Spoiler:

Oltre al taglio di cui sopra, mi è piaciuta molto di più la scena finale, della furia di Eli che si scatena nella piscina dove Oskar sta per lasciarci le penne. Il libro affida ai resoconti della stampa del giorno dopo, la descrizione dellaviolenza devastatrice che si è consumata in piscina, mentre il film fa proprio _vedere_ in tempo reale quello che accade attorno a Oskar... una scena dura e pura che il libro non restituisce.

Domandone: libro o film?
Rispostona: e perchè non tutti e due?

Lasciami Entrare- recensione film

Avete presente le storie di vampiri della Rice? E di Stoker? E quella della Mayer? E di Matheson?
E avete presente certi film a base vampirica ricchi di sete, trine, atmosfere gotiche e decadenti, storie a base di guerre soprannaturali tra succhiasangue e cacciatori? E avete presente l'amore tra vampiri e umani? Immagino di si...

Bene, mettete da parte tutto per un pò e chiudete gli occhi. Immaginate un quartiere popolare del nord europa,della Svezia, ad esempio. Immaginate il bianco, candido, accecante, desolante, della neve perenne che avvolge strade,case, alberi e fiumi. Immaginate un ragazzino introverso vittima delle angherie dei compagni di scuola, desideroso di vendicarsi ma troppo remissivo per farlo e poi lei, una ragazzina magra e pallida che esce di casa solo di notte, sola e costretta dal fardello di un inquietante mistero. Immaginate che una sera le vite dei due ragazzi si incrocino nel cortile innevato dello stesso condominio e che la timidezza del ragazzino, che chiameremo Oskar, si sciolga pian pano negli occhi innaturali di Eli, così chiameremo la misteriosa bambina. Immaginate che la ragazzina riesca, con le sue parole, a spronare oskar ad avere coraggio e che,per questo, Eli diventi presto ben più di un'amica. E non dimenticate di pensare a una serie di orrendi omicidi, violenti ed orrendi.
Immaginate che Oskar si innamori di Eli tanto da decidere, un giorno, di fare un gioco con lei: scambiarsi un giuramento di sangue. Immaginate che la ragazzina impazzisca al solo odore del sangue e riveli a Oskar la sua terribile natura di vampira. Pensate per un attimo a lei che spiega con parole dure e infantili che il suo è un bisogno, che beve sangue perchècostretta a farlo e non certo per vendetta o per piacere. Pensate alla fiducia totale tra Eli e Oskar, lei nello svelarsi e lui nell'accettarla.
Immaginate quanta aspra dolcezza si nasconda nelle parole e nei gesti di questa infanzia comunque emarginata. E pensate per un attimo a cosa significhino, adesso, l'uno per l'altra Oskar ed Eli.
Adesso, immaginate che la vampira debba fuggire perchè troppa è la scia di sangue e morte che si porta dietro, e immaginate che Oskar, rimasto solo, torni ad essere vittima dei suoi aguzzini. Quale potrà essere mai il destino di queste due creature tanto diverse eppure tanto simili quando il pericolo si avvicina?
Io non posso svelarvi anche questo. Aprite gli occhi, e andate a cinema o, meglio ancora, tuffatevi tra lepagine dell'omonimo libro horror -fantasy di Lindqvist, Lasciami Entrare, da cui è tratta la pellicola. La realtà supererà di gran lunga la fantasia...

Ho visto il film domenica e, ad essere sincera, le sensazioni e le atmosfere respirate nel film me le porto ancora addosso. Chiarisco subito una cosa: questo film non appartiene a quella categoria di pellicole epiche, avventurose,fantastiche o fantascientifiche che di norma mi esaltano.
Lasciami Entrare è una pellicola di quelle piuttosto lente, con inquadrature lunghe alternate a piani americani tipici di film d'introspezione. Normalmente mi sarei annoiata alla prima mezz'ora, ma Lasciami Entrare è un film ipnotico nel suo ritmo riccorrente, trascinante per la sua fluidità, essenziale nella fotografia realistica, coinvolgente per il suo pathos mai urlato ma sussurrato, insinuato.
Ed è coi silenzi e con le attese che il film crea situazioni tensive efficaci pur in mancanza di effetti specialiall'avanguardia. Lasciami Entrare recupera la tradizione di una cinematografia che non ha bisogno di storidire lo spettatore per emozionarlo ma che si rivolge all'essenziale, alla paura pura e semplice, all'attesa. Al silenzio che precede la tempesta.

E' un film molto introspettivo, capace di offrire livelli interpretativi diversi. Si parla si, della condizione di Eli, la giovane-vecchia vampira bambina, costretta a nutrirsi di sangue umano, ma si narra anche la solitudine dell'infanzia di provincia e la vendetta che cova nell'animo di qualsiasi creatura.
Sono poi tanto diversi la vampira e il ragazzino? Eli uccide per sopravvivere, ma anche Oskar pensa più volte alla violenza per vendicarsi. D'altra parte anche Eli, a volte, uccide per vendetta così come Oskar non esita a proteggere l'esistenza di Eli anche se questo vuol dire la morte di un innocente. Chi è più bestia, dunque?

Senza contare il finale, a mio parere apertissimo, che il film lascia in controluce. Non dico molto per evitarvi spoiler, ma siamo proprio certi che sia l'amore e l'affetto a spingere Eli a fare quello che fa, quanto piuttosto si tratti dell'ennesimo modo per sopravvivere nel tempo, lei la bambina che non crescerà mai? Infondo, Eli secoli addietro fece una scelta ben diversa rispetto a quella della donna in ospedale, quando si trovò a scegliere tra l' eternità di sangue e la morte...

Insomma, Lasciami Entrare film, anche se ha molte differenze rispetto al libro (che non ho ancora trovato in libreria ma di cui ho letto molto bene), rappresenta un'esperienza da fare perchè non ha nulla a che vedere con tutto quello a cui siamo abituati quando pensiamo ai vampiri e alle storie su di loro.
In Lasciami Entrare la dimensione soprannaturale si amalgama con la quotidianità, si stempera nella neve candida della campagna svedese e svela la sua umanità.

Wall-E -Recensione

Domenica scorsa io e Rob con una coppia di cari amici (lo so che leggete!) , siamo andati a vedere Wall-E, ennesima fatica della Disney- Pixar. Tanto per fare un rapido ripasso, la Pixar è la mamma di: Toy Story, A Bug's Life, Toy Story 2, Monsters & Co., Alla ricerca di Nemo, Gli Incredibili, Cars -Motori Ruggenti e Ratatouille.

Wall-E è la storia di un robottino che, in una terra invasa dai rifiuti e abbandonata dagli umani fuggiti nello spazio, ha l'ingrato compito di ripulire il mondo dall'immondizia generata e non smaltita.
All'inizio non è solo, ci sono centinaia di migliaia di Wall-E sguinzagliati per le strade gonfie di pattume, ma dopo secoli e secoli, solo uno ancora riesce ad assolvere il suo quotidiano compito: il nostro Wall-E, appunto. Che, col passar del tempo, ha anche sviluppato una sorta di intelligenza artificiale rudimentale che lo rende specialissimo: Wall-E colleziona oggetti curiosi (su cosa possa essere definito curioso da un robottino-spazzino, è tutto dire....), è un romanticone che guarda di continuo vecchie cassette di film d'amore e, sopratutto, è capace di innamorarsi.
Di chi? Ma di una robottina di ultimissima generazione, una specie di soldato Jane formato ovolina, inviata sulla terra con uno scopo ben preciso (che non svelo sennò è finita!). I nostro solitario e goffo Wall-E si innamora all'istante della liscia e bianchissima EVA (si chiamerebbe Eve, ma il nostro non riesce a pronunciare bene il nome.... :P ), tanto da fare vere e proprie follie per lei. Le scene che testimoniano l'amore devoto e incrollabile di Wall-E sono da morire dal ridere per la tenerezza e la semplicità dei sentimenti trasmessi. Peccato che la bella Eva abbia in mente solo una cosa: la sua direttiva.
Eva e Wall-E vivranno avventure di ogni tipo, tra umani obesi che hanno perso persino la capacità di camminare e di relazionarsi gli uni gli altri senza l'uso di intefecce virtuali e tra robottini super tecnologici malfunzionanti che, loro malgrado, si troveranno ad aiutare i nostri eroi.
Riuscirà alla fine Wall-E a conquistare Eva? Questo lo saprete solo andando al cinema!

Cosa mi è piaciuto di Wall-E? Innanzi tutto la caratterizzazione dei personaggi che supplisce perfettamente alla mancanza pressocchè totale di dialoghi per un buon pezzo del film. Non c'è biosgno di parlare per capire quello che prova Walle, quello che conta nella sua esistenza, per comprendere quanto si senta solo e quanto vorrebbe amare. Basta seguire i suoi gesti, i suoi sguardi, i suoi sospiri per avvertire come se fosse un attore in carne e ossa, quello che sta pensando e vivendo. L'animazione è perfetta, riesce a cogliere decine di sfumature di espressione.

Mi è piaciuta molto la semplicità della trama di Walle. Il protagonista è lui che si innamora, lui che fa follie per l'amata, lui che si trova immischiato in qualcosa di molto più grande del previsto, e lui che rischia la vita persino per salvare l'umanità. Sarà anche banale come trama e come andamento narrativo ma il messaggio è chiaro e senza fronzoli. Per tutto il film si resta concentrati su Walle, si sospira con lui, si ride con ( e di) lui, e si sta col fiato sospeso con lui.
La delicatezza con cui la pellicola tratta i sentimenti è, poi, la cosa che mi ha colpito di più in assoluto.

Ad un livello diverso di lettura, Walle è una specie di film di denuncia. Dico specie per quanto detto prima, perchè persino la denuncia è sullo sfondo della storia e non irrompe mai in essa tanto da rubarle la scena. Il film mostra una terra letteralmente invasa dai rifiuti, in cui l'umanità è stata costretta a fugire perchè non poteva più viverci. Attuale come tema, non trovate? Eppure, anche nello spazio, essi producono rifiuti e la scaricano senza riguardo dimostrando che l'essere umano non impara mai dai suoi sbagli. Senza contare l'imprigrimento fisico e di relazione che sperimentano gli uomini in orbita: obesi e attaccati alla realtà virtuale, finiscono per non accorgersi di quello che sta loro intorno. Paradossalmente, sarà Walle a determinarne la presa di coscienza, sarà Walle a rendere all'uomo la sua umanità.

Detto ciò, andare o non andare a vedere Walle? E secondo voi cosa posso rispondervi??? Eccerto!

Ah, dimenticavo, il film è zeppo di citazioni ad altri film e di pubblicità più o meno occulte. Al momento mi sto divertendo a ricordarle tutte. Voi cosa avete scovato?

Le cronache di Narnia: il Principe Caspian- Recensione

E dopo due splendide e familiari settimane in terra di abruzzo, tra feste, sagre e coccole di mamma, eccomi di ritorno. Più serena, sufficientemente riposata e con tre chili di troppo. bhè, poteva andare peggio...

Di cose fantasy in questo periodo ne ho fatta qualcuna anche se non ho avuto modo di scriverlo per via di una connessione pressocchè inesistente: ho letto Il nome del vento (non ne vado fiera, ma per prendere sonno la sera, ho letto anche Crypto di Brown... non avevo altro sotto mano, giuro!!!!!!!), poi ho visto Hellboy2 al cinema e ieri sera ho visto anche Narnia e il Principe Caspian.

Iniziamo dall'ultima cosa fatta: Narnia al cinema.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le Cronache di Narnia: il Principe Caspian è un film molto diverso da Il Leone, la strega e l'armadio, il primo capitolo che ha fatto conoscere i fratelli Pevensie agli spettatori di mezzo mondo.
Narnia è cambiata da allora, sono trascorsi ben 1300 anni, e le cose non vanno un gran che bene. Dopo la contemporanea scomparsa dei due re e le due regine nonchè di Aslan, Narnia è caduta vittima degli umani di Telmar che hanno pensato bene di sterminare l'antico popolo di fauni, gnomi e creature fantastiche a vantaggio di un mondo più grigio ma, soprattutto, senza fede.
Sul trono di Telmar siede un giovane, il principe Caspian, orfano di padre. Quando lo zio di Caspian diventa padre di un maschietto, il trono si fa pericoloso per il ragazzo, costretto a fuggire da Telmar per trovare rifugio nei boschi. Qui Caspian, braccato dai soldati dello zio, suona il corno magico di Susan che richiama istantaneamente i 4 Pevensie a Narnia. Da qui in poi, saranno battaglie per la riconquista del trono di Telmar per Caspian, duelli e amare delusioni per coloro che tentano di affrontare il loro destino senza Aslan. Solo Lucy ed Edmund, i più piccoli tra i Pevensie, mostrano una fede assoluta nel leone anche in sua assenza. Solo l'innocente Lucy, forte della sua fiducia in lui, riesce a vedere di nuovo Aslan e correre, con lui, in soccorso dei fratelli in guerra. In un finale a metà tra la battaglia degli Ent e del fosso di Helm di tolkeniana memoria, la storia trova finalmente il suo lieto epilogo.

Lo sguardo fiabesco e fantastico con cui ci è stata rivelata Narnia nel primo film, viene sostituito da un'approccio più realistico, più vero, molto vicino all'impatto visivo che Jackson diede anche al Signore degli anelli. Ambienti mozzafiato ma spogliati del "fiabesco", inquadrature rapide, movimentate, rendono più realistici gli scontri ma tolgono un pò di quell'incanto, dello stupore, provato davanti alla prima Narnia. Ma, anche se personalmente non avrei stravolto così tanto l'atmosfera del primo film, si tratta di una scelta coerente con una terra agitata dalle lotte e con personaggi più maturi.
Gli effetti speciali sono perfettamente integrati in un mondo di questo tipo, curati ma non eccessivi, sottoposti alle esigenze narrative e non il contrario (il Signore del Fiume è spettacolare!).

La recitazione dei nostri 4+1 re e regine non è il massimo. Caspian è un tantino inespressivo come pure il frangiuto Peter, Susan passa tutto il film a mostrare i carnosi labbroni, Edmund è capitato sul set per caso, mentre Lucy si salva. I migliori? Due italiani, Sergio Castellitto, nei panni di Miraz, lo malvagio di Caspian e Pierfrancesco Favino, suo generale.
Credo che sia la prima volta che un attore impegnato come Castellitto si cimenti nel fantasy e ho idea che alla fine sia sia anche divertito a calarsi nei panni di un cattivone alle prese con topi spadaccini, fauni, minotauri e alberi che camminano. E' stato molto convincente, fiero, altero, con uno sguardo penetrante e solido. Insomma, uno di quesi cattivi che fa sfigurare quella banda di buoni che aveva come nemici....

E la religione? Come tutti sanno Lewis, l'autore dei libro di Narnia, con la sua opera ha offerto ai bambini una versione fantastica della bibbia. Non è difficile rintracciare elementi cattolici nei libri e nel primo film trovare in Aslan, tradito da Edmund, ucciso dalla Strega Bianca, risorto dalla morte e poi strumento del perdono di Edmund, l'analogia con Cristo non era difficilissimo.
In Caspian le tracce religiose ci sono comunque, semplicemente perchè sono parti strutturali del libro, ma vanno lette in controluce. Narnia ha perso i Re e le regine e pure Aslan e gli esseri umani, privi di guide, hanno perso la fede commettendo brutture come lo sterminio delle vecchie creature di Narnia. Non credendo più nell'esistenza di Aslan, hanno iniziato a camminare su una strada oscura.
Tra i 4 Pevensie, solo i più piccoli credono in Aslan senza vederlo, solo gli innocenti hanno la vera fede mentre Susan e Peter dubitano del leone e del suo intervento salvo rivolgersi a lui alla fine, nella disperazione. Peter si lancia all'assalto di Telmar al grido "Per narnia!" ovvero in nome degli uomini, della forza e della vendetta umana, ma alla fine si lancerà sul nemico al grdio "Per Aslan!" ed è allora che vedrà la vittoria.
Peter e Susan non torneranno più a Narnia proprio per questi motivi, perchè hanno imparato tutto quello che potevano imparare a Narnia: qui hanno conosciuto l'arroganza, la mancanza di fede, l'umiliazione e il riconoscimento postumo della fede in Aslan. Hanno imparato che l'uomo senza fede non può farcela ed ora possono vivere nel loro mondo come uomini e donne adulte. Non è mica un caso che i prelati del Pontificio Consiglio delle Comunicazioni Sociali e dalla Filmoteca Vaticana abbiano espresso all’unanimità consensi positivi su questo film...
E ora il mitico Bolzoni dell'Avvenire, che dirà? Io lo so perchè la rece è già uscita, ma ne parleremo in seguito!

In complesso, come valutare Narnia versione Caspian? Una pellicola godibile (ma io preferisco Il Leone, la Strega e L'armadio), che fa passare in fretta le due ore e passa di proiezione, ma con diverse lacune nelle prestazioni degli attori più giovani, nei dialoghi e nel ritmo di alcune parti (duello finale: ma come è saltato in mente al regista e agli sceneggiatori, di metterci il timeout chiamabile dai contendenti? Ma non era un duello all'ultimo sangue?? Addio pathos del momento!).
Le musiche, perfette quelle di Narnia1, vengono qui riprese in toto (che fantasia!) salvo che per le scene di alcuni combattimenti. Un pò di delusione questa cosa me l'ha lasciata perchè va bene mantenere lo stesso tema del primo, ma qualche variazione ci stava pure bene...

Dimenticavo, hanno cambiato il doppiatore italiano di Aslan, non più Omar Sharif ma Alessandro Rossi, MENO MALE!!!!

Spoilerino: la presunta storia di amore tra Caspian e Susan potevano risparmiarsela, non c'entra un bel nulla nè col libro, nè col film!

Il Cavaliere oscuro- Recensione

Di rientro dal mare, io e Rob siamo andati al cinema a vedere il Cavaliere Oscuro. Messo da parte il fenomeno alquanto paranormale di cui siamo stati protagonisti al botteghino, ci siamo lasciati travolgere dal lungo e denso mare di eventi e di emozioni racchiusi nell'ennesimo film su Batman/Bruce Wayne.

In molti hanno già lodato e apprezzato il film di Nolan, la recensione di Bruno centra immediatamente tutti i punti forti della pellicola come pure questa comparsa su Fantasy Magazine ma c'è anche chi si discosta dai giudizi totalmente favorevoli sul Cavaliere Oscuro.

Cosa potrei mai aggiungere io che non sia già stato detto? Nulla, direi. Il film è piaciuto moltissimo anche a me e concordo con chi dice che si tratta della migliore pellicola sull'eroe pipistrello. (Non della mia personalissima migliore pellicola sui supereroi perchè IronMan non me lo scalza nessuno dalla prima posizione!)

Il film, pur nella durata non proprio minima, scorre via fluido in un'altalena di eventi e di emozioni che un pò di stordimento, alla fine, lo lasciano.
Tanti sono i temi butatti della mischia da Nolan e soci, dilemmi etici e sociali, riflessioni sul machiavellico dubbio tra mezzo e fine, lacerazioni psicologiche profonde, etc...
Gotham City e il suo alato eroe, ci appaiono in tutta la loro problematicità, in tutta la loro umanità.
Wayne, sempre in bilico tra legge e caos, tra istintualità e controllo, mostra definitivamente la sua forza, quella si, da eroe quando, piuttosto che distruggere la speranza rinata nel cuore di Gotham grazie a Harvey Dent, si fa carico delle disgraziate azioni altrui. Lo diceva anche Dent: "O muori da eroe o vivi tanto a lungo da diventare il cattivo".
Batman, alla fine, sceglie di passare per il male assoluto al posto di altri perchè lui solo può sopportarlo senza impazzire. La follia non è un lusso concesso a Bruce Wayne.

Joker è fantastico. Folle ma lucido, caos puro e senza alcuna motivazione giustifcatrice, appare come la nemesi ideale di Wayne "Non voglio ucciderti. Tu mi completi." è la frase pronunciata da Joker che meglio coglie l'essenza del rapporto tra i due. Ma è lo stesso Joker, appeso penzolante a testa in giù ad un grattacielo, che dice: "Ecco cosa succede quando una forza irrefrenabile incontra un oggetto inamovilibe."

E i rispettivi attori? Bale è perfetto nei panni del pipistrello di Gotham ma... in questa pellicola qualcosa di più poteva farla. Mi è sembrato un pò poco espressivo, un pò troppo sopra le righe, non so spiegarlo meglio. Mentre Ledger... che parole si possono usare per descrivere la sua performance senza che sia il solito elogio al defunto? Io dico semplicemente che è stato bravissimo a mostrarci un Joker psicologicamente disturbato nella psiche e nel corpo. Faceva "inquietudine" solo a vederlo comparire in scena, senza che avesse ancora compiuto neppure mezza delle violenze che avrebbe fatto.
Ma Ledger è morto, e non potrà godersi il meritato successo avuto col Cavaliere Oscuro. Spero solo che non gli diano l'oscar postumo, quello si che sarebbe un gesto di piaggeria che non credo gli sarebbe piaciuto.

Matura e controllata la regia, che ha saputo reggere il bandolo di una sceneggiatura che di carne al fuoco ne ha messa tanta. I fronti narrativi multipli sono stati gestiti efficacemente senza creare confusione.
E poi la colonna sonora.... perfetta! Tendete un orecchio quando andrete al cinema e gustatevi il sottofondo angosciante e carico di tensione che accompagna le scene più cariche!

E siccome non ho parlato di trama, questo è il trailer:

L'Incredibile Hulk- Recensione

Ieri io e Rob abbiamo visto Hulk al cinema e, come al solito di questi tempi, non siamo usciti insoddisfatti. Film godibile, effetti speciali a profusione, tensione ben dosata e spalmata in modo da non creare "cali" nelle quasi due ore di girato. E che dire degli effetti speciali? Assolutamente impeccabili.

Solo che... voi direte che sto in fissa, però dopo aver visto Iron Man, FILM sceneggiato da fumetto e non FUMETTO fatto a film, le mie prospettive verso le creazioni cinematografiche della Marvel sono un tantino cambiate e Hulk, a mio avviso, fa un mezzo passo indietro in questo senso.
Molto orientato alle mazzate e alle urla inconsulte del bestione, perde la naturalezza con cui Jon Favreau ci mostra il suo eroe di ferro. La sospensione di incredulità, per cui si guarda con occhio benevole uno Stark che se ne va a spasso con un attrezzo fluorescente nel petto, va a farsi bendedire in Hulk in cui molte sono le cose "fuori" posto che fanno tornare alla realtà della finzione cinematografica.
Lo so, son pignolerie. Ma queste sono le cose che "coglie" una che del fumetto di Hulk non sa nulla e del telefilm omonimo degli anni '80 ricorda ancora meno.

Altra nota dolente: gli attori. Edward Norton non è molto in forma in questo film. Il ragazzo si impegna, si immedesima nel personaggio triste di Bruce Banner ma al di là dell'espressione cagnolino bangnato non fa molto. Ok, Hulk è così, un eroe triste, ma un pò di personalità l'attore può darla anche all'ultimo degli sfigati, no?
Lyv Tyler: qualcuno dovrebbe ricordarle che Arwen era di un'altro film, quindi quell'espressione da cucciola smarrita, con tanto di labbro pendulo tanto sexy ma tanto uguale a tutti i suoi personaggi, poteva anche provare a cambiarla.
Consiglio spassionato: Lyv, la prossima volta scegli un personaggio orfano di padre, così tanto per variare il tema: -figlia ribelle da padre stronzo e/o possessivo e/o iperprotettivo-

Detto ciò, passiamo ai cameo del film.
La storia di Hulk la conosciamo tutti, fumettari e non, grazie anche al famoso telefilm omonimo che negli anni 70-80 impazzava in tv. Ve lo ricordate? Lou Ferrigno dava il volto, e i muscoli, alla temibile verde creatura Marvel e lo ritroviamo anche in questa nuova versione cinematografica, in un cameo che ha fatto fremere di nostalgia la romana platea (non trovo l'immagine del film, ma quella che ho scelto rende comunque l'idea....)

Era così prima...

E' così adesso...

E poi, alla fine del film, appare LUI, il già citato e impeccabile Tony Stark, sulle tracce di Hulk.

I beninformati mi dicono che, facendo due più due: in Ironman Fury va da Stark, in Hulk Stark va alla ricerca di Hulk -----> in futuro potrebbe venire fuori un bel film sui Vendicatori a base Ultimates.

Insomma, siamo sistemati per i prossimi 5-10 anni!!

Iron Man- Recensione

Ieri sera io e Rob abbiamo visto Iron Man al cinema.
Ero entrata con quel pizzico di scetticismo che mi accompagna sempre quando vedo film tratti da fumetti ma, all'uscita, mi ero completamente ricreduta.
Iron Man di Jon Favreau è un film sorprendente che riesce a mescolare efficacemente gli elementi più fumettistici con l'impegno sociale e la denuncia politica, senza dimenticare che si tratta pur sempre di un film di intrattenimento che necessita di momenti di puro divertimento e di godimento visivo.
E in Iron Man di scene esilaranti e divertenti, nonchè di effetti speciali tanto speciali da sembrare "normali", ce ne sono moltissimi. Ad esempio, il robottino con cui Stark battibecca durante la costruzione dell'armatura è la "spalla" per gag semplici ma divertentissime, quelle classiche pennellate non volgari e non pretestuose, che accendono film di questo tipo. E che dire degli effetti speciali! Non saranno eclatanti come in altri prodotti di questo tipo (es. Transformers), ma lasciano a bocca aperta.

Due cose mi hanno colpito più di tutte: la performance del protagonista Robert Downey Jr e i dialoghi.

Mi è capitato spesso di riflettere che gli attori chiamati a dare vita cinematografica ai supereroi sono spesso un pò "ingessati" nella parte che recitano. Qualcuno non ha la più pallida idea di cosa sia un supereroe e quindi ricorre a tutti i clichè del genere per essere credibile con risultati a tratti ridicoli e un pò caricaturali, mentre qualcuno si prende talmente tanto sul serio, crede davvero di essere il supereroe di turno, che la recitazione appare "falsa" al quadrato. Insomma, a me certe volte veniva da ridere anche lì dove si sarebbe dovuto piangere.
Con Iron Man versione R.Downey jr, niente di tutto questo. L'attore ha unito gli aspetti più scanzonati del carattere di Stark con quelli più impegnati, riuscendo a rendere assolutamentre credibile e normale un tizio che se ne va in giro con un buco nel petto con un congegno fluorescente un pò kitch che gli funziona come salvavita. Insomma, in mano ad altri attori la cosa avrebbe avuto esiti decisamente inquietanti.

In Iron Man i dialoghi sono stati finalmente trattati come qualcosa di fondamentale e non di accessorio, finalmente qualcuno che abbia capito che "parlare" equivale a dare senso alle parole e non semplicemente ad usarle come riempitivo tra un effetto speciale e l'altro. Non sto dicendo che siamo di fronte a dialoghi sui massimi sistemi o riflessioni da premio nobel ma, almeno, 'sti personaggi parlando tra loro come esseri umani dotati di intelletto e non solo di muscoli, tette e occhioni da cerbiatta.

Uniche note un pò stonate: la pubblicità manco troppo occulta a Apple, Lg e Audi e il modo con cui è stato trattato il tema delle armi. Forse una presa di posizione un pò più ferma e non stemperata qua e là sarebbe stata più giusta ma anche così il film funziona alla perfezione.

Per me Iron Man è uno dei film sui supereroi più bello degli ultimi tempi ma premetto che il fumetto non l'ho mai letto e quindi non ho visto le incongruenze e le leggerezze che, di certo, ci saranno state.

Visto che non ho parlato di trama, beccatevi il trailer

Io Sono Leggenda- Recensione

In compagnia di Rob e Fede ieri sono stata al cinema a vedere Io sono Leggenda. Premetto che il libro omonimo non l'ho letto ma la cara Fed mi aveva già detto che libro e film non c'entravano nulla ergo andavo a cuor leggero. Almeno la produzione non aveva preteso, nè propagandandato, il film come trasposizione cinematografica fedele del libro....

Mi è piaciuto molto. Ho apprezzato la performance di Will Smith che per la stragrande maggioranza del tempo ha recitato in solitaria contando solo sulla sua espressività per trasmettere sensazioni.

E di emozioni Io Sono Leggenda è davvero ricco. Il film trasuda solitudine e disperazione, uniti ad una buona dose di tristezza ed angoscia: Robert Neville è l'unico sopravvissuto ad un virus letale che ha trasformato il 90% della popolazione mondiale in bestie notturne assetate di sangue umano. In una parola, vampiri, sebbene della classica tradizione vampiresca questi mostri non hanno nulla se non l'odio per la luce. E sta bene così. Credo che in un film del genere i classici topos come l'immortalità, la rigenerazione, i paletti di legno e le decapitazioni avrebbero finito per snaturare il vero cuore del film: la disperata e quasi folle solitudine di un uomo che si ostina a non mollare. Robert Neville è un colonello dell'esercito ma in più è uno scienziato e in quanto tale non può che rispondere alla sua vocazione: cercare un modo per salvare ancora l'umanità. E' un obbligo morale. Ed è anche una scelta di vita che, forse, lo salva dalla follia, dando un senso ad una sopravvivenza altrimenti vuota e fatta di muti discorsi con i manichini dei negozi.

Gli esseri umani devono avere uno scopo per vivere e lottare e Neville aveva la sua ragione, la sua scienza .

Will Smith fa davvero un gran lavoro. Espressivo e emozionante riesce a reggere bene la scena di un film di cui è l'unico attore umano fino quasi alla fine e la cagnetta che lo accompagna fedele nei suoi giri è fenomenale, un'attrice davvero intensa.

Insomma, Io sono Leggenda è un bel film soprattutto perchè non ha nessuna pretesa dichiarata di essere la copia del libro ma solo di averne preso spunto mostrando un'onestà decisamente apprezzabile di questi tempi.... Riesce, inoltre, a catturare emotivamente lo spettatore in una morsa di angoscia tale che alcuni ragazzetti accanto a noi, in un momento particolarmente teso, non facevano che ripetere: "Aò no, eh, me ve vojò annà!! Io nun je la faccio...."

La Bussola D'oro- Recensione

E finalmente ho visto anche io la Bussola D'Oro (per la cronaca Rob non mi ha comprato i pop corn ma mi ha concesso un trancio di pizza...quest'uomo è un aguzzino!!!).

Il primo aggettivo che mi viene in mente è: prudente. Il secondo è: Insipido. Come tutti i migliori e arditi piatti che vengono forzatamente stemperati per piacere a quanti più invitati possibili, detto piatto alla fine non sa di nulla. Ecco. La Bussola D'Oro mi ha dato questa impressione. Tanta era la necessità di non accendere ulteriormente gli animi cattolici, tanta la necessità di rassicurare lo spettatore che alla fine Queste Oscure Materie non è la saga eretica che tutti dicono che, alla fine, il film era una schifezza. Non era questo, non era quello, non era un accidenti.

Non mi accanisco sulle scelte narrative che hanno portato il regista o lo sceneggiatore a fare scelte quantomeno discutibili (Billy Costa trovato in una casa abbandonata, Lyra che scopre l'identità dei genitori alla fine e non all'inizo della vicenda, etc...) perchè il cinema ha necessità descrittive e tensive che non sono affatto quelle dei libri (l'ho sempre detto e continuerò a ripeterlo, hanno _linguaggi_ diversi).
Il vero dramma non è quello che il film ha mostrato ma quello che il film ha taciuto ovvero gli ultimi, fondamentali, tre capitoli del libro.

Fondamentali per capire la vicenda non solo per essere coerenti col testo.

Perchè? Ci eravamo già posti la domanda in altro post e quasi quasi avevamo azzeccato la risposta senza vedere il film. Timore e di nuovo prudenza. Nessuno si è preso la responsabilità di portare sullo schermo il messaggio di Pullman fino in fondo, nessuno ha osato rischiare la condanna definitiva invece che blande critiche, difronte ai temi affrontati nella parte finale del testo.
Che sono temi duri, forse indigesti, di certi difficili da "mitigare" perchè sono chiari e limpidi: la Polvere è il peccato originale portato sulla terra col gesto di Eva che mangia la mela. E la Chiesa, con l'Intentenza per L'oblazione, cerca di scacciare il peccato dal mondo prima che la Polvere (peccato) si cristallizzi attorno agli adulti. Perchè i bambini restano privi di peccato fino all'adolescenza e scinderli dalla loro anima (daimon) è forse il modo per non far entrare il peccato nel mondo.

Il messaggio è forte e non è diretto ad un potere religioso qualsiasi, è diretto alla Chiesa cattolica. Punto. Si parla di Adamo e di Eva, si parla di peccato, si citano passi della Bibbia. Si parla di organizzazioni anche violente che puniscono e castigano. Insomma, non ci si può più girare attorno. E, in pieno stile Intendenza per l'Oblazione, il film semplicemente non lo dice.

Mentre uscivamo dalla sala ho visto tante facce perplesse e una ragazza, sbuffando, chiedeva al boy: "Aò, ma alla fine che è sta Porvere???" (siamo sempre a Roma, eh...).

Ecco. Alla faccia della coerenza. Il povero spettatore pagante non ci ha capito una ma..a cosa che uno mette in conto se va a vedere il cinema francese o russo ma cavolo, una storia fantasy no!!!!

Uff. Non resta che rileggermi la trilogia perchè Pullman è un genio e la potenza narrativa dei tre libri non ha avuto fin'ora giustizia.